El miedo a la información sobre el aborto (2)

El miedo a la información sobre el aborto (2)

Seguimos con el tema..

De toda esta polémica, que no debería ser tal, pues el derecho de la mujer está amparado por  la ley y la información que se le pueda dar, es eso, “información” surge  el miedo de que ésta  haga cambiar la voluntad de la mujer y con ello no interrumpa su embarazo (IVE). 
Si eso ocurre, en mi opinión, es que la mujer no tenía toda la información, o los conocimientos al respecto o eran falsos o incorrectos o sesgados, que es lo que muchos pensamos que ocurre, por lo que nos transmiten nuestros pacientes jóvenes en nuestras consultas*.

La realidad actual es que se pone en cuestión la “información” que se puede dar en este momento, “ninguna información es neutra, y menos en este caso” aplaude algún compañero, y es que  la información puede ser peligrosa, ¿les suena?. 
En realidad en este caso se trata de confrontar los conocimientos que se tiene con la realidad del propio cuerpo, el latido del feto, la imagen directa del mismo.

La “información tutela el libre ejercicio de ese derecho”, afirman. ¿Porque el miedo a la información?. Y es que ¿es libre la mujer de decidir si no tiene toda la información? me pregunto.

La interrupción voluntaria del embarazo y la tutela de la mujer gestante (1)

 La interrupción voluntaria del embarazo y la tutela de la mujer gestante

En mi escrito anterior en el blog Quiproquo no introduzco la idea de que yo esté a favor ni en contra del aborto si no que debería  haber un conocimiento informado de la trascendencia de lo que se va hacer; y si con ello se salvan vidas humanas, “miel sobre hojuelas” (llevamos 100.000 abortos este año, al parecer una desgracia para los que están a favor –insuficientes- y para los que están en contra –un desastre). Entiendo que es un tema  personal y que es un “derecho” de la mujer gestante amparado por la ley. Pero mayor información no es una labor de tutela en sensu estricto a la mujer. Es eso dar información, que se le “informa, lo entiende y consiente” exactamente lo mismo cuando damos una medicación o informamos a un paciente de uno  u otro procedimiento. 

Puede sorprender el prurito de la tutela de la gestante que surja como argumento de sanitarios, cuando nos encontramos inmersos en un Sistema Sanitario estatalizado y en buena medida socializado que justamente tutela al ciudadano en todos los aspectos que tienen que ver con la salud (desde los programas de salud, controles de enfermedades crónicas, circuitos, consejos, libre elección de sanitarios, prescripciones, accesos..) y a niveles nunca vistos como sufrimos en los primeros meses de la COVID-19 y tras ellos.

La descentralización de las decisiones frente a la COVID-19

La descentralización de las decisiones frente a la COVID-19

Al margen de la previsión de la epidemia (en enero), y de la disponibilidad de medios diagnósticos, una de las razones del éxito de Alemania en la gestión de esta crisis de la COVID fue la descentralización de las decisiones y que su sistema sanitario fuera mucho más flexible que el nuestro, un dato, se trata de un sistema donde  la financiación y la provisión está separada.
En España al margen de la falta de previsión y errores garrafales al inicio (retrasado en asumir la realidad y un confinamiento generalizado y sin criterio) una de las causas de su inicial mala gestión fue la asunción de todas las competencias (Estado de Alarma)  en un mando único obviando a las Comunidades Autónomas (CCAA), cuando prácticamente toda la Sanidad ya ha sido traspasada. El Ministerio de Sanidad está prácticamente vacío. Esto dio como resultado una gestión pésima de los Geriátricos (inicialmente competencia de las CCAA), principal causa de la mortalidad de esta enfermedad y una descoordinación con las CCAA que de alguna manera, si sin mucho interés, iban viéndolas venir.