La progresiva caída en desgracia de la hidroxicloroquina en el tratamiento del COVID-19

La progresiva caída en desgracia de la hidroxicloroquina en el tratamiento del COVID-19


Hace un par de días leímos en la prensa general y en la médica (medscape) de que la Food Drug Administration (FDA) americana retiró desde el 15 de junio la indicación que había puesto el 28 de marzo, para la utilización de la  hidroxicloroquina (HCQ) en el tratamiento de la infección por COVID-19 en medio hospitalario en situaciones de emergencia. Entienden que del análisis de los datos hasta el momento se infiere que tanto la cloroquina como la hidroxicloroquina tiene una probabilidad baja de ser efectivas en el tratamiento de COVID-19, que los riesgos de efectos adversos superan los beneficios,  al tiempo que podrían tener interacciones con otros fármacos antivíricos como el remdesivir, limitando su eficacia contra el virus:
Este culebrón lo vamos siguiendo en este blog y en el blog hermano Qui proq uo  desde que 
los resultados de un  pequeño estudio francés de Gautret P et publicado en el Int J Antimicrob Agents el 20 de marzo (al inicio de la epidemia), y de dudosa calidad,  tuviera  un  gran impacto a nivel de los medios de comunicación. La generalización de este tratamiento llevó a tener contestación en otros estudios (Mehra et al, publicado en Lancet) sobre la seguridad de estas moléculas que obligaron a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a recomendar la suspensión temporal de los estudios que sobre estos fármacos en la infección por COVID-19, como media temporal, habida cuenta el riesgo potencial de arritmias. La réplica de gran cantidad de médicos implicados en estudios al respecto llevó a la revista a la revisión de los datos y por ende a la OMS, tras la retirada del mismo, a rectificar, al encontrarse defectos en la información utilizada para llegar a los resultados.
El siguiente capítulo de este affaire es la suspensión de la recomendación en la utilización de este fármaco a partir del 15 de junio la recomendación del mismo en el tratamiento de la infección por COVID-19 en situación de emergencia. La suspensión de la utilización de dichas sustancias fuera del hospital ya se había realizado el 24 de abril, por el mismo motivo del riesgo de arritmias.
Con todo, habrá que ver si siguen su curso los ensayos clínicos que intentan evaluar el beneficio potencial de las mismas, antes de sentenciar que este culebrón haya finalizado.

Damian McNamara. FDA Revokes Emergency Use of Hydroxychloroquine. Medscape  June 15, 2020

Retraction—Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis. Mandeep R Mehra Frank Ruschitzka Amit N Patel. Published:The Lancet-June 05, 2020DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31324-6

Se retira el estudio que instó a pronunciarse a la OMS

Se retira el estudio que instó a pronunciarse a la OMS

Realmente en este mundo médico y más en una situación de estrés sanitario en donde existe un afán por descubrir terapias afectivas contra el coronavirus COVID-19, no hay nada seguro. Hace poco hice un post en el que planteaba el adagio latino del  “primum non nocere”, o primero no perjudicar,   con la que justificar la decisión de la  OMS para recomendar el cese temporal de todos aquellos estudios que con la hidroxicloroquina sola o añadida a macrólidos (azitromicina, claritromicina), en el tratamiento de la infección por COVID-19 se estaban realizando, habida cuenta el riesgo de arritmias cardíacas en los pacientes que los utilizaban (puede consultarse en el blog hermano Qui pro quo).
Comentamos como los estudios observacionales están siempre sujetos a muchos sesgos, de selección de los pacientes que se analizan, como de factores que pueden confundir los resultados (características de los mismos) por lo que hemos de tomar las conclusiones muchas veces con grandes reservas.
El estudio en cuestión que llevó a la OMS a tal decisión era el de  Mehra et al, un estudio importante publicado en Lancet, realizado en diversos lugares del mundo (671 hospitales).
Tras esta publicación y decisión de la OMS,  recogíamos la noticia por la  que se advertía de que 120 médicos y estadísticos dudaban de los resultados del mismo e instaban  a la revisión de los datos y a partir de estos que el estudio fuera corregido o suprimido de la publicación. 
Ahora leemos como el estudio sobre el que la OMS tenía tantas esperanzas ha sido retirado tras la verificación del mismo por revisores independientes. Estos, al parecer, han dudado de la integridad de la información (del origen de la misma, que la información no es completa, y de la confidencialidad de la misma) facilitada por la empresa encargada de proveer los datos (Surgisphere Corporation)  a los efectos de poder replicar los resultados.
Sorprendentemente en el mismo tiempo otro estudio del mismo autor principal (Mehra MR), o  al menos coincidente en el nombre, también publicado en una revista de prestigio el NEJM, ha sido retirado,  y de que también comentamos, en este caso en el blog de la redGDPS, sobre el antecedente de  enfermedad cardiovascular (ECV) previa y el riesgo de muerte por COVID-19 y por el que concluía que la utilización de unos fármacos antihipertensivos los  inhibidores de la enzima conversora de la angiotensina (IECA) o los antagonistas de los receptores de la angiotensina II (ARAII) en los pacientes con hipertensión arterial (HTA)  no generaban mayor riesgo en pacientes con el COVID-19. En fín que no paramos en sorpresas.

Retraction—Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis. Mandeep R Mehra Frank Ruschitzka Amit N Patel. Published:The Lancet-June 05, 2020DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31324-6

Retraction: Cardiovascular Disease, Drug Therapy, and Mortality in Covid-19. N Engl J Med. DOI: 10.1056/NEJMoa2007621.

Mandeep R Mehra, Sapan S Desai, Frank Ruschitzka, Amit N Patel  Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis Published: May 22, 2020 DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31180-6

Mehra MR, Desai SS, Kuy S, Henry TD, Patel AN. Retraction: Cardiovascular Disease, Drug Therapy, and Mortality in Covid-19. N Engl J Med. DOI: 10.1056/NEJMoa2007621. 
N Engl J Med. 2020 Jun 4:NEJMc2021225. doi: 10.1056/NEJMc2021225. Online ahead of print.

Ryan Syrek, MA. COVID-19 Update: NEJM, Lancet Studies Retracted; A Look at One Key Author
Medscape June 04, 2020

Polémica con el macroestudio sobre la hidroxicloroquina en el COVID-19

Nunca llueva a gusto de todos.
Polémica con el macroestudio sobre la hidroxicloroquina en el COVID-19

Hace escasos días hablamos de cómo la OMS en base a los resultados de un macroestudio multicéntrico en el que participaron 671 hospitales y con grupo de 15.000 pacientes  tratados con el medicamento frente 80.000 sin tratamiento bajo un protocolo definido había suspendido temporalmente todos los estudios al respecto, entendiendo que estos fármacos en el tratamiento de la infección por COVID-19 en el hospital generaba más riesgos que beneficios. 
Esta decisión ha producido que aquellos investigadores que estaban con estudios en marcha con dichos fármacos  valoraran con lupa si los datos, procedimientos y  conclusiones de dicho trabajo eran fiables, según extraemos de un reportaje publicado en el diario el PAIS, realizado a partir de una carta abierta publicada el jueves pasado en dicha revista (no hemos encontrado dicha escrito en https://www.thelancet.com/). 
Según dicho medio  son 120 médicos y estadísticos que advierten irregularidades y dudan de los resultados del mismo y obligan a su vez a la revisión de los datos y a partir de estos que sea corregido o suprimido de la publicación. Se trata, sin embargo, un estudio publicado en una de las revistas más prestigiosas del mundo médico, Lancet.
El trabajo de Mehra et al está comentado en el blog hermano Qui pro quo, por si alguien le interesa, y es un estudio que a primera vista sería del todo fiable, habrá que valorar los datos fuente y la respuestas a estas alegaciones de estos médicos para poderse hacer una idea clara del tema.
Si que es cierto que le motivo principal, en mi opinión, es que estos obligan de alguna  manera a la cancelación de múltiples estudios que hubieran podido dar luz al respecto, habida cuenta que estas moléculas llevan utilizándose desde hace mucho tiempo en otras patologías y teniendo unos márgenes de seguridad adecuados. El estudio en cuestión es un estudio observacional no un ensayo clínico aleatorizado, cuya evidencia es superior.
Leemos en dicho medio que el investigador principal ha declarado que se han hecho correcciones al mismo y se ha iniciado “revisión independiente de los datos” con resultados idénticos (leo).

NUÑO DOMÍNGUEZ. Más de 100 médicos y estadísticos de varios países acaban de alertar de serias irregularidades en el mayor estudio sobre la efectividad de la cloroquina y la hidroxicloroquina contra la covid-19. El PAIS  29 MAY 2020 - 16:29 CEST

Mandeep R Mehra, Sapan S Desai, Frank Ruschitzka, Amit N Patel  Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis Published:May 22, 2020 DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31180-6

Antes que nada no hacer daño

Antes que nada no hacer daño. La OMS suspende temporalmente los estudios sobre la hidroxicloroquina en el paciente con COVID-19

El primum non nocere es lo primero que se le exige a un fármaco, la seguridad en los tiempos que corren sería fundamental sobre todo en terapias en los que los beneficios no quedan claros inicialmente. Y este es el caso de la hidroxicloroquina sola o añadida a macrólidos (azitromicina, claritromicina) en el tratamiento de la infección por COVID-19. Las expectativas que se pusieron en un pequeño estudio francés de Gautret P et que hicieron a los gobiernos acaparar este tipo de fármacos para utilizarlos en los pacientes ingresados infectados por el COVID-19 en muchos hospitales de mundo, ha caído al final en saco roto.
Los estudios observacionales están siempre sujetos a muchos sesgos (de selección de los pacientes que se analizan) como a factores que pueden confundir los resultados (características de los mismos) por lo que siempre hemos de ser muy cautos. El estudio de Gautret P et era demasiado espectacular para ser cierto.
En este caso el estudio Mehra et al, también observacional, pero con un grupo control ( que no tomaba los medicamentos), en diversos lugares del mundo (671 hospitales), al margen de analizar a gran cantidad de pacientes (15.000 con medicamento frente 80.000 sin el), se le aplicó un detallado procedimiento la Guía de la  US Food and Drug Administration (FDA) y de la  US Agency for Healthcare Research and Quality para la investigación en la vida real. Con ello, y a pesar del diseño observacional, se garantizar la calidad de los resultados.
Estos resultados han instado a la OMS a recomendar el cese temporal de todos aquellos estudios que con estas sustancias se están realizando en relación a la infección por COVID-19.
Las ansias por encontrar remedios de manera rápida pueden llevarnos a malas consecuencias. 
Cuidado por tanto con los fármacos que se están estudiando y sobre todo con las vacunas que pudieran comercializarse sin las debidas garantías.

Se puede ampliar en el blog Qui pro quo para sanitarios


Mandeep R Mehra, Sapan S Desai, Frank Ruschitzka, Amit N Patel  Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis Published:May 22, 2020 DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31180-6

Coronavirus: WHO halts trials of hydroxychloroquine over safety fears. BBC 25 May 2020