jueves, 23 de septiembre de 2021

Los recursos y la prevención primaria/secundaria del cáncer de colon


 Los recursos y la prevención primaria/secundaria del cáncer de colon

Un problema que se nos ha presentado recientemente a los médicos Atención Primaria (AP) ha sido la disyuntiva de realizar o no, por un lado la prueba de “sangre oculta en heces” a todo individuo entre 50-70 años con escaso riesgo de cáncer de colon (CC); y en el caso de que esta sea inequívocamente positiva, si le debemos de remitirlo para practicarle una colonoscopia.

Parece sorprendente que algo que está meridianamente claro por las Guías de Práctica Clínica (GPC),se  ponga en cuestión al desaparecer el programa poblacional y por ende falta de recursos humanos.

La recomendación del servicio de digestivo ha sido no practicar esta prueba y en el caso de ser positiva solo enviar a los pacientes para colonoscopia si tienen “clínica o analítica” sugerente de patología. 

Y es que el problema que se plantea es enfrentar las recomendaciones fruto de las evidencias científicas  a los recursos para llevarlos a cabo;  y, sobre todo,  si éstos últimos deben influir en las recomendaciones que reciben los médicos de Atención Primaria (MAP) cara a la prevención primaria/ secundaria de ésta u otras patologías.

En mi opinión el hecho que no exista un programa poblacional no exime al médico de aplicar las recomendaciones de las principales GPC de forma individual u oportunística;  y que aún en el caso de practicarse fuera de la recomendación,  el hecho de que la prueba tenga resultado positivo se le remita a para realizar una prueba de mayor sensibilidad como es la colonoscopia para descartarlo. Este comportamiento de los MAP se aplica diariamente con el cáncer de pulmón (Rx de Torax), de próstata (PSA), de cérvix (citología), de mama (mamografía), de páncreas (CA 19,9)… y tantos otros,  en los cuales, aún realizando pruebas  fuera de las recomendaciones de cribado (que no es el caso)  para su realización, de ser el resultado positivos se complementa la sospecha con pruebas de mayor sensibilidad, habitualmente en otros niveles.

Ciertamente esta situación, comprensible por otra parte, puede chocar con los recursos del sistema.  Pero, ¿debe tener en cuenta el médico de Atención Primaria (AP) esta situación y a consecuencia de ello  evitar realizar una prueba y/o ocultar un resultado aumentado el riesgo de cáncer al paciente?. ¿La carencia de recursos  justificaría el  hecho de  someter al paciente a un mayor riesgo de  padecer CC o de tener una evolución mucho más grave? 

Una prueba positiva no puede esconderse máximo si de ella se deriva la posibilidad de un CC o una lesión precancerosa.

Ciertamente de hacerlo eso podría ser punible judicialmente al ser el MAP  conocedor de las consecuencias de su acción, es mi opinión.


Nota recibida: “TSOH + no es motivo de derivación a digestivo en ausencia de síntomas o alteraciones analíticas sugestivas de patología digestiva orgánica. No se realiza a criterio de Primaria p0orgrama de prevención de neoplasia de colon , que seria el motivo de derivación por tsoh+ sin sintomas” (sic)


Clinical Practice Guidelines. Colonoscopy Clinical Practice Guidelines (AGA, 2021). American Gastroenterological Association

American Cancer Society Guideline for Colorectal Cancer Screening

Shaukat Aasma et al.  CLINICAL GUIDELINES. ACG Clinical Guidelines: Colorectal Cancer Screening 2021.

Indications- Screening, evaluation, and follow-up of colorectal cancer  Screening in average-risk adults



No hay comentarios:

Publicar un comentario

Los sustitutivos de la sal alimentaria y la hipertensión

  Los sustitutivos de la sal alimentaria y la hipertensión La restricción en el consumo de la sal como suplemento alimentario en el tratamie...